Horror: como ficaria o Brasil dividido em vários países

O agravamento das tensões na fronteira entre a Colômbia e o Equador e a nordestinização da Mesa do Senado, com o fortalecimento dos ex-presidentes José Sarney e Fernando Collor, além da pendenga entre Brasil e Paraguai por conta do pagamento da energia de Itaipu acendem um sinal de alerta para a América Latina e para o Brasil.

 Os inimigos do Brasil e da unidade latino-americana estão ávidos para jogar uns contra os outros e semear uma divisão que interessa apenas às aves de rapina do hemisfério Norte, tanto as dos EUA quanto as da Europa. 

Cresce a ofensiva para dividir a Bolívia em dois países. Na Venezuela, há partes do país eleitoralmente dominadas pelos adversários da revolução bolivariana.

O Equador reforça seus efetivos militares e policiais na fronteira com a Colômbia. A situação neste momento é pior do que a levantada em artigo anterior - O sonho dos inimigos do Brasil.

O controle crescente exercido pelo ex-presidente José Sarney e pelo PMDB sobre o governo Lula, a insatisfação dos setores produtivos no Sul, no Centro-Oeste e no Sudeste com os gargalos infraestruturais sugerem aos setores mais reacionários a eventualidade de uma divisão territorial do Brasil.

No Sul, setores da extrema-direita levaram a hipótese de criar a República do Pampa, a partir de um conceito completamente equivocado: o de que "o Sul sustenta o resto do Brasil". 

Revoluções esmagadas

No exterior, há interesse em que o Nordeste, dócil a Sarney e a Lula, possa se tornar um País livre da insatisfação das regiões Sudeste e Sul: os estados nordestinos mais a Amazônia seriam uma nação supostamente riquíssima, com um enorme potencial.

Esse país venderia caro os milagrosos produtos que a Amazônia está disponibilizando, com descobertas diárias inclusive de venenos de serpentes que custam milhares de dólares o grama. 

Historicamente, sempre que houve insatisfação entre regiões, ocorreram revoltas e revoluções, mas todas, com exceção da Farroupilha, que foi um acordo entre elites, acabaram esmagadas a ferro e fogo.

Mas há muita saudade entre os gaúchos mais radicais desses tempos "heroicos". 

"Assim como todos os cidadãos possuem direitos de manifestação de suas preferências políticas, ideológicas, religiosas, sexuais e até clubísticas, algumas pessoas têm o direito de manifestar seu desejo de construir nova pátria... Apesar de discordarmos frontalmente destas idéias, devemos lutar bravamente para o direito de dizê-las", declarou o juiz federal Adel Américo Dias de Oliveira, em sentença da 1ª Vara Federal Criminal de Porto Alegre datada de 4 de dezembro de 1995, segundo o movimento O Sul é o Meu País. 

"O Brasil não deu certo"

O historiador americano Roderick J. Barman, autor do livro Brazil - The Forging of a Nation (Brasil - o forjar de uma nação), credita à vinda da família real ao Brasil, em 1808, a manutenção do Brasil em suas atuais dimensões.

Ignora que a República também esmagou os movimentos revolucionários à custa de muito sangue derramado. 

Mas ele acerta ao estimar que o Brasil dividido em pedaços autônomos seria eclipsado pela Argentina, o maior país do continente. Como a Europa que barra brasileiros, São Paulo iria barrar nordestinos.

O comércio e o intercâmbio entre os seis países seriam mais complexos. Ao vender seus produtos para Goiás, Mato Grosso ou Tocantins, os cariocas, paulistas e paranaenses teriam de pagar tarifas de importação.
                      
No livro "Causas da Inviabilização Econômica da América Portuguesa", de João Paulo de Almeida Magalhães (Editora Paz e Terra, 1996), ficção que aborda o Brasil de 2030 a partir de um hipotético estudo da ONU apontando porque "o Brasil não deu certo", o que impressiona é a razão da fragmentação do Brasil em seis países.

Como ficaria

Haveria uma crise (olha ela aí, gente!) que facilitaria o surgimento de demagogos e um ex-presidente (Sarney? Collor?) que saiu do poder alguns anos antes começaria a mostrar as garras. Com a volta desse antigo personagem ao mando no Brasil, a região mais rica - o Sudeste - iniciaria um processo de emancipação. 

Com isso, outras regiões - a Sul, por exemplo, que ficaria isolada do Brasil se o Centro-Oeste também se emancipasse - também iriam se tornar novos países.

Seria o fim da unidade conseguida com o esmagamento das revoluções regionais.

Mas não haveria um final feliz para os seis países decorrentes dessa fragmentação. Ao perder o imenso mercado interno brasileiro, a indústria paulista entraria em colapso, pois os outros cinco países iriam comprar produtos mais baratos na China, na Índia e outros países sul-americanos, digamos. 

Já estão até imaginando nomes para os futuros países:

"Pampa"
"Amazonas dos Índios"
"Pantanal de Brasília"
"Sampa de Janeiro"
"Sarneyland"
"MilkMinasShake"

 Apesar dos nomes histriônicos, a ameaça de dissensões inter-regionais é histórica: sempre aflora. E com isso, na exposição contundente de Magalhães, todos os seis países em que o Brasil se dividiu seriam seis nações pobres, cheias de problemas.

Até alguém criar juízo e propor finalmente a unidade da América Latina e acabar com essa palhaçada toda de dividir o Brasil e criar inimizade entre as nações da América do Sul.